Este estudio realiza un análisis historiográfico crítico de la teoría hegemónica que establece una relación causal entre la división del gremio de pintores de Cusco en 1688 y la emergencia de la Escuela Cusqueña de Pintura. Mediante un examen sistemático de fuentes primarias y secundarias, se deconstruyen los fundamentos epistemológicos de esta interpretación para evaluar su capacidad explicativa y validez empírica.  Se identifica como punto de inflexión la formulación teórica de José de Mesa y Teresa Gisbert (1981-1982), quienes establecieron que la separación de pintores indígenas del gremio hispanizado constituyó el "acta de nacimiento" de la tradición pictórica cusqueña. Esta construcción interpretativa postula que la ruptura institucional liberó a los artistas indígenas de las convenciones estilísticas occidentales—perspectiva central, claroscuro, consistencia anatómica—permitiendo la expresión de un sustrato cultural prehispánico reprimido. El análisis documental revela, no obstante, la fragilidad empírica de dichos supuestos. Se demuestra que la ausencia de evidencia sobre la fundación, ordenanzas y capacidad coercitiva efectiva del gremio cusqueño anterior a 1688 problematiza la premisa de control institucional riguroso. Los estudios comparativos sobre estructuras gremiales limeñas sugieren la debilidad sistémica de estos mecanismos regulatorios en el virreinato peruano, donde los artífices indígenas gozaban frecuentemente de exenciones fiscales y reglamentarias derivadas de su estatus jurídico diferenciado. Se concluye que la consolidación de esta microteoría como "hecho científico" ilustra los procesos de codificación del conocimiento histórico-artístico, proponiéndose la necesidad de marcos interpretativos alternativos que trasciendan los paradigmas institucionalistas para comprender la complejidad del ecosistema pictórico colonial andino. 

This study conducts a critical historiographic analysis of the hegemonic theory establishing a causal relationship between the 1688 division of Cuzco's painters' guild and the emergence of the Cuzco School of Painting. Through systematic examination of primary and secondary sources, the article deconstructs the epistemological foundations of this interpretation to assess its explanatory capacity and empirical validity. The research identifies as a crucial inflection point the theoretical formulation by José de Mesa and Teresa Gisbert (1981-1982), who established that the separation of indigenous painters from the hispanized guild constituted the "birth certificate" of the Cuzco pictorial tradition. This interpretive construction posits that institutional rupture liberated indigenous artists from Western stylistic conventions—central perspective, chiaroscuro, anatomical consistency—enabling the expression of a repressed pre-Hispanic cultural substrate. Documentary analysis reveals, however, the empirical fragility of these assumptions. It is demonstrated that the absence of evidence regarding the founding, ordinances, and effective coercive capacity of the pre-1688 Cuzco guild problematizes the premise of rigorous institutional control. Comparative studies of Lima's guild structures suggest the systemic weakness of these regulatory mechanisms throughout the Peruvian viceroyalty, where indigenous artisans frequently enjoyed fiscal and regulatory exemptions derived from their differentiated juridical status. The article concludes that this microtheory's consolidation as "scientific fact" illustrates the codification processes of art historical knowledge, proposing the necessity for alternative interpretive frameworks that transcend institutionalist paradigms to comprehend the complexity of the colonial Andean pictorial ecosystem.